Excel'den Sunum Üretici

SUNUM PLANI · Ağustos bütçe sapması · İcra kurulu · 12 dk · 8 slayt

ANA MESAJ
Ağustos net etkisi 61.000 TL aleyhte kapandı; sebebi gelir değil, planlanmamış danışmanlık ve enerji maliyeti — ikisi de eylülde tekrar edecek şekilde yapısal.

BULGULAR
B1. Toplam gelir bütçeyi 150.000 TL aştı, ama karışım bozuldu: yurtdışı +540.000, yurtiçi -390.000 (dayanak: gelir satırları)
B2. Yurtiçi düşüşü hacim kaynaklı, fiyat değil (dayanak: satış primi de orantılı düştü, -26.000)
B3. Danışmanlık gideri bütçenin 3 katı: 65.000 yerine 190.000 (dayanak: danışmanlık satırı)
B4. Enerji %50 aşım, 46.000 TL (dayanak: enerji satırı)
B5. Pazarlamada 124.000 TL harcanmadı; iptal değilse eylüle kayacak (dayanak: pazarlama satırı, %-56,4)
B6. Sabit giderler (kira, amortisman, bakım) bütçeye birebir uydu; sapma tamamen değişken tarafta (dayanak: ilgili satırlar)

AKIŞ
Slayt 1: Ağustos net etkisi 61.000 TL aleyhte kapandı — Durum
Slayt 2: Gelir bütçeyi aştı, ama yanlış yerden — Değişim
Slayt 3: Yurtiçi kaybı hacim kaynaklı, fiyatta sorun yok — Sebep
Slayt 4: Sapmanın tamamı iki gider kaleminden geliyor — Sebep
Slayt 5: Pazarlamadaki 124.000 TL bir tasarruf değil, ertelenmiş harcama — Sebep
Slayt 6: Bu tablo eylülde tekrar ederse çeyrek hedefi 180.000 TL altında kalır — Sonuç
Slayt 7: Sabit gider tarafında sorun yok, müdahale alanı dar ve net — Sonuç
Slayt 8: Danışmanlık harcaması için onay eşiği ve enerji tarifesi için aksiyon — Talep

SLAYTLAR

── SLAYT 1 ──────────────────────
BAŞLIK: Ağustos net etkisi 61.000 TL aleyhte kapandı
GÖRSEL: Tek bir şelale (waterfall) grafiği: Bütçe kar → gelir etkisi (+150.000) → gider etkisi (-211.000) → gerçekleşen kar. Gider çubuğu vurgulu.
METİN:
  • Gelir bütçenin 150.000 TL üzerinde
  • Gider bütçenin 211.000 TL üzerinde
  • Net: 61.000 TL aleyhte
KONUŞMA NOTU:
Bu ayın hikayesi gelir hikayesi değil. Gelir tarafında beklenenin üzerindeyiz. Sapmanın tamamı gider tarafında ve iki kalemde toplanıyor. Sunumun geri kalanı bu iki kalemin ne olduğu ve tekrar edip etmeyeceği üzerine.
BEKLENEN SORU: "Geçen ay da böyle miydi?" → Temmuzda net etki bütçeye uygundu; bu ilk sapma ayı, o yüzden tekrar riski kritik.

── SLAYT 2 ──────────────────────
BAŞLIK: Gelir bütçeyi aştı, ama artış yurtdışından geldi, yurtiçi geriledi
GÖRSEL: İki kollu bar: yurtiçi ve yurtdışı için bütçe-gerçekleşen karşılaştırması. Yurtiçi çubuğu kırmızı vurgulu.
METİN:
  • Yurtdışı +540.000 TL (%+30)
  • Yurtiçi -390.000 TL (%-9,3)
  • Net gelir +150.000 TL
KONUŞMA NOTU:
Toplam gelire bakıp rahatlamamak gerekiyor. Yurtdışındaki 540.000 TL'lik fazlanın tek bir büyük siparişten mi geldiği henüz teyit edilmedi. Eğer tek seferlikse, önümüzdeki ay bu koruma kalkar ve yurtiçi kaybı doğrudan görünür hale gelir.
BEKLENEN SORU: "Yurtdışındaki artış tekrar eder mi?" → Sipariş kırılımını satış ekibinden istedik, 12 Eylül'de netleşecek.

── SLAYT 3 ──────────────────────
BAŞLIK: Yurtiçi kaybı hacim kaynaklı, fiyatlamada bozulma yok
GÖRSEL: Yurtiçi ciro ve satış primi çift eksenli çizgi, üç ay. İki çizginin paralel düşüşü vurgulu.
METİN:
  • Satış primi de %15 düştü
  • Prim, ciroya bağlı hesaplanıyor
  • Birim fiyatta sapma yok
KONUŞMA NOTU:
Prim düşüşünün ciro düşüşüyle orantılı olması, kaybın adet kaybı olduğunu gösteriyor. Fiyat baskısı olsaydı ciro düşerken prim aynı kalırdı. Bu, müdahale alanını daraltıyor: fiyat tartışmasına girmemize gerek yok, sipariş adedine bakmalıyız.
BEKLENEN SORU: "Adet kaybı hangi müşteri grubundan?" → Kırılım verisi bu raporda yok, satış ekibinden istendi.

── SLAYT 4 ──────────────────────
BAŞLIK: Sapmanın tamamı danışmanlık ve enerji kalemlerinden geliyor
GÖRSEL: Yatay bar: gider kalemleri sapma tutarına göre sıralı. Danışmanlık (+125.000) ve enerji (+46.000) vurgulu, diğerleri gri.
METİN:
  • Danışmanlık: bütçenin 3 katı
  • Enerji: %50 aşım
  • Diğer tüm gider kalemleri bütçe içinde
KONUŞMA NOTU:
125.000 TL'lik danışmanlık harcaması bütçede yoktu ve onay sürecinden geçmedi. Enerjideki 46.000 TL'lik aşımın tarife mi tüketim mi kaynaklı olduğu henüz ayrıştırılmadı. Bu iki kalem sapmanın %81'ini açıklıyor.
BEKLENEN SORU: "Danışmanlık hangi proje için?" → Bu, cevabını bugün sizden almamız gereken sorulardan biri.

── SLAYT 5 ──────────────────────
BAŞLIK: Pazarlamadaki 124.000 TL bir tasarruf değil, ertelenmiş harcama
GÖRSEL: Basit iki kutu: "Ağustos harcanmayan 124.000" → "Eylül olası etki". Ok ile bağlı.
METİN:
  • Planlanan kampanya yapılmadı
  • İptal mi, erteleme mi netleşmedi
  • Eylülde çıkarsa sapma büyür
KONUŞMA NOTU:
Bu rakam ağustos tablosunu güzelleştiriyor ama muhtemelen borç. Kampanya iptal edildiyse gelir tarafında eylülde etkisini göreceğiz; ertelendiyse gider tarafında. İki senaryo da bizim için maliyetli, bu yüzden pazarlama ekibinden net cevap gerekiyor.
BEKLENEN SORU: "Kampanya iptal mi edildi?" → Pazarlamadan yazılı teyit bekliyoruz, 10 Eylül'de gelecek.

── SLAYT 6 ──────────────────────
BAŞLIK: Bu tablo eylülde tekrar ederse çeyrek hedefinin 180.000 TL altında kalırız
GÖRSEL: Çeyrek kar projeksiyonu: hedef çizgisi ve iki senaryo (tekrar eder / etmez). Aradaki fark taralı.
METİN:
  • Tekrar senaryosu: -180.000 TL
  • Tekrarlamama senaryosu: hedefe yakın
  • Fark tamamen iki gider kaleminde
KONUŞMA NOTU:
Bu bir tahmin değil, ağustos rakamlarının eylüle taşınmış hali. Danışmanlık tek seferlikse ve enerji tarifesi düzelirse hedefe yakın kapatırız. Bugün alınacak iki karar bu iki senaryodan hangisinde olacağımızı belirliyor.
BEKLENEN SORU: "Yurtdışı gelir bunu telafi etmez mi?" → Ederse bile sebep tarafını çözmez; telafi tek seferlik, maliyet yapısal.

── SLAYT 7 ──────────────────────
BAŞLIK: Sabit gider tarafında sorun yok, müdahale alanımız dar ve net
GÖRSEL: Basit tablo: sabit giderler bütçe-gerçekleşen, hepsi yeşil işaretli.
METİN:
  • Kira, amortisman, bakım: bütçeye uygun
  • Personel gideri %3,6 sapma, kabul edilebilir
  • Yapısal maliyet disiplini korunuyor
KONUŞMA NOTU:
Bunu göstermemin sebebi, sapmanın genel bir maliyet kontrolü sorunu olmadığını netleştirmek. Yapısal tarafta disiplin var. Sorun, bütçe dışı harcamanın onaysız yapılabilmesinde.
BEKLENEN SORU: "Personel giderindeki 35.000 TL nedir?" → Ağustostaki iki yeni işe alımın kıst ücreti, bütçelenmişti, tarihi kaydı.

── SLAYT 8 ──────────────────────
BAŞLIK: İki karar istiyoruz: danışmanlık onay eşiği ve enerji tarife incelemesi
GÖRSEL: İki kutulu karar slaydı, her kutuda talep, sorumlu ve tarih.
METİN:
  • 50.000 TL üstü danışmanlık icra kurulu onayına bağlansın
  • Enerji tarifesi ve tüketim ayrıştırması yapılsın
  • İkisi de eylül kapanışından önce
KONUŞMA NOTU:
İlk talep tekrarı önlemek için, ikincisi sebebi öğrenmek için. Enerji aşımı tarife kaynaklıysa tedarikçi görüşmesi, tüketim kaynaklıysa operasyon incelemesi gerekiyor; ikisi çok farklı aksiyonlar ve hangisi olduğunu bilmiyoruz.
BEKLENEN SORU: "Eşik 50.000 çok düşük değil mi?" → Ağustos harcaması 125.000 TL'ydi; 100.000 eşik bu harcamayı yakalardı ama ikiye bölünerek aşılabilir. 50.000 daha güvenli.

KAPANIŞ TALEBİ
1. 50.000 TL üstü danışmanlık harcamalarının icra kurulu onayına bağlanması — karar bugün
2. Enerji tarife/tüketim ayrıştırma çalışması — sorumlu operasyon, 20.09.2026

VERİDEKİ BOŞLUKLAR
- Yurtdışı gelir artışının müşteri/sipariş kırılımı yok, tekrar edip etmeyeceği bilinmiyor
- Yurtiçi hacim kaybının hangi müşteri grubundan geldiği yok
- Danışmanlık harcamasının hangi proje için yapıldığı raporda yok
- Enerji aşımının tarife mi tüketim mi kaynaklı olduğu ayrıştırılmamış
- Pazarlama kampanyasının iptal mi erteleme mi olduğu belirsiz